เป็นการตอบสนองทางกายภาพที่น่าประหลาดใจโดย อีวา ฮอลแลนด์ | เผยแพร่ 2 พฤษภาคม 2020 21:00 น ศาสตร์ภาพวาด “The Scream” ของ Edvard Munch รากของความกลัวทั้งหมดอยู่ใน . พิพิธภัณฑสถานแห่งชาติในออสโล
ตัดตอนมาจากเนิร์ฟ: การผจญภัยในศาสตร์แห่งความกลัวโดย อีวา ฮอลแลนด์ พิมพ์ซ้ำโดย ได้รับอนุญาตจากThe Experiment
ความกลัว ดูเหมือนว่าในตอนแรกควรจะง่ายต่อการระบุและกำหนด เพื่อขอยืมคำตัดสินของศาลแบบเก่าเกี่ยวกับคำจำกัดความของความลามกอนาจาร: เรารู้เมื่อเรารู้สึก
การใส่ความรู้สึกนั้นออกมาเป็นคำพูด
อาจทำได้ยากขึ้น G. Stanley Hall ผู้ก่อตั้ง American Journal of Psychology ในศตวรรษที่สิบเก้าและเป็นประธานคนแรกของ American Psychological Association อธิบายว่าความกลัวเป็น “ความคาดหมายของความเจ็บปวด” และนั่นดูเหมือนจะเป็นคำจำกัดความทั่วไปที่ดีสำหรับฉัน กลัวความรุนแรง? ความเจ็บปวดที่คาดไม่ถึง กลัวการเลิกรา การสูญเสียคนที่คุณรัก? ความเจ็บปวดที่คาดไม่ถึง กลัวฉลาม เครื่องบินตก ตกหน้าผา? ตรวจสอบ ตรวจสอบ และตรวจสอบ
แต่สิ่งที่เราต้องการจริงๆ ไม่ใช่แค่คำจำกัดความที่ชัดเจนเท่านั้น สิ่งที่เราต้องการ เพื่อทำความเข้าใจบทบาทของความกลัวในชีวิตของเรา คือการตรวจสอบชั้นและความหลากหลายของความกลัวที่อาจสร้างความเจ็บปวดให้กับเรา
มีเสียงเตือนที่เฉียบคมเมื่อคุณรู้สึกถึงภัยคุกคามที่ชัดเจนและใกล้เข้ามา: รถคันนั้นกำลังจะชนฉัน มีลางสังหรณ์และลางสังหรณ์ที่กระจัดกระจายมากขึ้น ความรู้สึกไม่สบายซึ่งคุณไม่สามารถระบุแหล่งที่มาได้: มีบางอย่างผิดปกติที่นี่ ฉันรู้สึกไม่ปลอดภัย มีความกลัวอัตถิภาวนิยมที่แผ่ขยายวงกว้าง: ฉันจะล้มเหลวการสอบนี้ สัมภาษณ์นี้ ล้มเหลวในชีวิต และมีบางอย่างที่แม่นยำแม้กระทั่งซ้ำซาก: การดึง Band-Aid นี้ออกจะทำร้าย พวกเขาทั้งหมดเข้ากันได้อย่างไร? หรือพูดต่างกันออกไปว่าแต่ละอย่างแตกต่างกันมากน้อยเพียงใด?
ตามตำนานเทพเจ้ากรีก Ares เทพเจ้าแห่งสงครามมีลูกชายสองคนซึ่งติดตามเขาไปในการต่อสู้: โฟบอส เทพเจ้าแห่งความกลัว และ Deimos เทพเจ้าแห่งความหวาดกลัว ดูเหมือนจะเป็นความแตกต่างที่มีประโยชน์ในการเริ่มต้นด้วย—ความกลัวกับความหวาดกลัว—และเป็นสิ่งที่สะท้อนในวันนี้โดยความแตกต่างระหว่างความกลัวและความวิตกกังวล โดยทั่วไปแล้วความกลัวถือได้ว่าเป็นภัยคุกคามที่ชัดเจนและเป็นปัจจุบัน: คุณรู้สึกถึงอันตรายและรู้สึกกลัว ในทางกลับกัน ความวิตกกังวลเกิดจากความกังวลที่จับต้องไม่ได้ อาจรู้สึกเหมือนกลัวแต่ไม่มีสาเหตุที่ชัดเจน ง่ายพออย่างน้อยก็ในทางทฤษฎี
In Fear: A Cultural Historyผู้เขียน Joanna Bourke พยายามแยกแยะความแตกต่างระหว่างความกลัวและความวิตกกังวล “ในกรณีหนึ่งสามารถระบุบุคคลที่น่ากลัวหรือวัตถุอันตรายได้: เปลวไฟที่ลุกเป็นไฟบนเพดาน ระเบิดไฮโดรเจน ผู้ก่อการร้าย” เธอเขียน ในขณะที่ “บ่อยครั้งขึ้น ความวิตกกังวลครอบงำเราจากแหล่ง ‘ภายใน’ บางอย่าง: มีความตื่นตระหนกอย่างไม่มีเหตุผลเกี่ยวกับการออกไปข้างนอก ความกลัวความล้มเหลว ลางสังหรณ์ถึงความหายนะ … ความวิตกกังวลอธิบายว่าเป็นสภาวะทั่วไปมากขึ้น ในขณะที่ความกลัวมีความเฉพาะเจาะจงและในทันทีมากกว่า . ดูเหมือนว่า ‘วัตถุอันตราย’ จะอยู่ตรงหน้าเราในสภาวะที่หวาดกลัว ในขณะที่ในความวิตกกังวลนั้น บุคคลนั้นจะไม่รู้ตัวว่าสิ่งใดที่เป็นอันตรายต่อเขาหรือเธอ”
แต่ดังที่บอร์กชี้ให้เห็น ความแตกต่างนั้นมีข้อจำกัดที่ร้ายแรง
ขึ้นอยู่กับความสามารถของบุคคลที่กลัวในการระบุภัยคุกคามทั้งหมด ถูกต้องตามกฎหมายอันตรายทันทีหรือไม่? หรือความกลัวเป็นนามธรรม “ไม่มีเหตุผล”? เธอเสนอระเบิดไฮโดรเจนและผู้ก่อการร้ายเป็นตัวอย่างของการคุกคามที่อาจเกิดขึ้นได้อย่างชัดเจนและในปัจจุบัน แต่ทั้งคู่ยังสามารถทำหน้าที่เป็นวิญญาณที่ก่อให้เกิดความวิตกกังวล เป็นลางร้ายแม้ว่าจะไม่อยู่ก็ตาม
ปกหนังสือ เส้นประสาท: การผจญภัยในศาสตร์แห่งความกลัว
‘เส้นประสาท’ โดย Eva Holland ได้รับความอนุเคราะห์จากการทดลอง
ความแตกต่างระหว่างความกลัวและความวิตกกังวลนั้นอาจคลุมเครือ แม้ว่าจะเป็นแนวทางที่มีประโยชน์และจำเป็นในการวาด แต่การขจัดปัญหาการมีอยู่ของภัยคุกคามให้ชัดเจน ยังมีเรื่องของการตอบสนองต่อ “ความกลัว” ของเรา
นักวิทยาศาสตร์ที่ศึกษาชีวิตทางอารมณ์ของเราสร้างความแตกต่างระหว่างความรู้สึกประเภทต่างๆ มีอารมณ์หลัก การตอบสนองพื้นฐานและใกล้เคียงที่สุดของเรา พบได้ในทุกวัฒนธรรมและแม้กระทั่งการปรากฏตัว หรืออย่างน้อยก็ดูเหมือนว่าเราจะปรากฎในสายพันธุ์อื่นๆ ได้แก่ ความกลัว ความโกรธ ความขยะแขยง ความประหลาดใจ ความเศร้า และความสุข
คิดว่ามันเป็นสีหลัก องค์ประกอบพื้นฐานของรุ้งแห่งอารมณ์ทั้งหมด เช่นเดียวกับการใช้สีแดงและสีน้ำเงินเพื่อสร้างเฉดสีม่วงทั้งหมด คุณสามารถจินตนาการถึงความรู้สึกที่แม่นยำยิ่งขึ้นว่าถูกสร้างขึ้นโดยอารมณ์หลัก ตัวอย่างเช่น ความสยองขวัญคือความกลัวผสมกับความขยะแขยง—และบางทีอาจมีเงาของความโกรธและความประหลาดใจอยู่บ้าง ความสุขอาจเป็นความสุขด้วยความประหลาดใจเล็กน้อย เป็นต้น
นอกจากนี้ยังมีอารมณ์ทางสังคม ความรู้สึกที่ไม่โดดเดี่ยวเหมือนอารมณ์หลัก แต่เกิดจากความสัมพันธ์ของเรากับผู้อื่น: ความเห็นอกเห็นใจ ความอับอาย ความละอาย ความผิด ความภาคภูมิใจ ความหึงหวง ริษยา ความกตัญญู ความชื่นชม การดูถูก และอื่นๆ .
ในบรรดาสิ่งเหล่านี้ ความกลัวอาจเป็นเรื่องที่มีการศึกษามากที่สุด แต่การเรียนรู้ความกลัวจริงๆ หมายความว่าอย่างไร เมื่อเราพูดว่า “ความกลัว” ในบริบทของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริง เราหมายความว่าอย่างไร นั่นเป็นคำถามที่ซับซ้อนกว่าที่คุณคาดไว้
ตามเนื้อผ้า นักวิทยาศาสตร์ได้ศึกษา “ความกลัว” ในสัตว์โดยการวัดปฏิกิริยาของพวกมันต่อสิ่งเร้าที่คุกคามหรือสิ่งเร้าที่ไม่พึงประสงค์ เช่น การตอบสนองการแช่แข็งของหนูเมื่อถูกไฟฟ้าช็อตเล็กน้อย เป็นต้น ในการศึกษามนุษย์ นักวิทยาศาสตร์มีทางเลือกมากขึ้นและเครื่องมือที่หลากหลายขึ้น ที่สำคัญที่สุด มนุษย์สามารถรายงานตนเองด้วยวาจาหรือเป็นลายลักษณ์อักษรได้ ใช่ ฉันรู้สึกกลัว
ปัจจัยที่ซับซ้อนก็คือการตอบสนองทั้งสองนั้น
—ความเยือกเย็นและความรู้สึก—นั้นแยกจากกันและชัดเจน ในฐานะนักประสาทวิทยา โจเซฟ เลอดูซ์ ผู้เชี่ยวชาญด้านวงจรสมองแห่งความกลัว เน้นย้ำในหนังสือของเขากังวลเรารู้ว่าการตอบสนองต่อความกลัวทางกายภาพและความรู้สึกทางอารมณ์ของความกลัวนั้นเกิดจากกลไกสองแบบที่แตกต่างกันในร่างกาย
เป็นเวลานาน ทฤษฎีการทำงานถือได้ว่าความรู้สึกมาก่อน ตอบสนองต่อสิ่งเร้าความกลัว จากนั้นการตอบสนองทางกายภาพตามด้วยความรู้สึก นี่คือสิ่งที่เรียกว่าสามัญสำนึกหรือดาร์วินโรงเรียนแห่งความคิด แต่นั่นเป็นการสันนิษฐานมากกว่ากลไกที่พิสูจน์แล้ว และทุกวันนี้มันกลับไม่เป็นที่โปรดปราน
ในทางกลับกัน เมื่อวิทยาศาสตร์หันความสนใจไปที่การใช้กลไกที่เข้าใจยากนั้นอย่างเป็นรูปธรรมมากขึ้น นักประสาทวิทยา Antonio Damasio ก็ได้คำตอบว่าในท้ายที่สุด แม้จะเป็นการยั่วยุ แต่กลับรู้สึกว่าใช่สำหรับฉัน ความรู้สึกที่เขาโต้แย้งในหนังสือตลกและฉลาดคู่หนึ่ง ชื่อDescartes’ ErrorและLooking for Spinozaนั้นแท้จริงแล้วมาจากปฏิกิริยาทางกายแบบเดียวกันที่เรามักมองว่าเป็นส่วนประกอบหรือติดกับอารมณ์ของเรา
สำหรับจุดประสงค์ของการโต้แย้ง Damasio ได้แยกความแตกต่างที่ผิดปกติระหว่าง “อารมณ์” ซึ่งในบริบทนี้ เขาหมายถึงปฏิกิริยาทางกายภาพที่วัดได้ของร่างกายโดยเฉพาะเพื่อตอบสนองต่อสิ่งเร้าทางอารมณ์ การตอบสนองต่อความกลัวทางกายภาพ และ “ความรู้สึก ” การแสดงออกทางอารมณ์ที่ไม่มีตัวตนในจิตใจของเรา นั่นอาจดูแปลกหรือไร้สาระ แต่ก็เป็นกุญแจสำคัญสำหรับกรณีของเขา ดังนั้นโปรดจำไว้
“เรามักจะเชื่อว่าสิ่งที่ซ่อนเร้นเป็นแหล่งที่มาของการแสดงออก” เขาเขียนในLooking for Spinoza แต่เขากลับโต้แย้งว่า “อารมณ์” นั้นกลับตรงกันข้ามกับสัญชาตญาณ “และปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องกันเป็นรากฐานของความรู้สึก เหตุการณ์ทางจิตที่ก่อตัวเป็นรากฐานของจิตใจเรา”
สิ่งมีชีวิตทั้งหมดมีความสามารถที่แตกต่างกันในการตอบสนองต่อสิ่งเร้า ตั้งแต่การสะท้อนสะดุ้งอย่างง่ายหรือการถอนตัวไปจนถึงการตอบสนองแบบหลายส่วนที่ซับซ้อนมากขึ้น เช่น คำอธิบายของกระบวนการความกลัวทางกายภาพของเราด้านบน ซึ่งเป็น “อารมณ์” ของ Damasio การตอบสนองที่เป็นพื้นฐานมากขึ้นบางครั้งอาจดูเหมือนกับตาของเรา เช่น การแสดงความรู้สึกกลัว และอันที่จริง กลไกที่ควบคุมสิ่งเหล่านี้ก็มีส่วนเกี่ยวข้องในกระบวนการที่ซับซ้อนมากขึ้นเช่นกัน (ปฏิกิริยาสะดุ้งของฉัน ปฏิกิริยาที่เก่าและง่ายที่สุดอย่างหนึ่งของเรา ได้เข้ามามีบทบาทในบางครั้งที่ฉันรู้สึกกลัวด้วย สวัสดี แร็พเตอร์ส์ในครัว
